真钱21点中本聪的“继承者”们——人们为何觊觎比特币缔造者这一王座?

中本聪的“继承者”们——人们为何觊觎比特币缔造者这一王座?

中本聪的“继承者”们——人们为何觊觎比特币缔造者这一王座?

中本聪的“继承者”们——人们为何觊觎比特币缔造者这一王座?

2019年6月11日 17:49:42 真钱21点
  • 共享文章到微信

    扫一扫
    共享文章到微信

  • 重视官方群众号-真钱21点

    扫一扫
    重视官方群众号
    真钱21点

自十多年前比特币这一加密钱银诞生以来,其开创人中本聪(Satoshi Nakamoto)的实在身份就一向是个谜。

来历:真钱21点 2019年6月11日 17:49:42

关键字:区块链

自十多年前比特币这一加密钱银诞生以来,其开创人中本聪(Satoshi Nakamoto)的实在身份就一向是个谜。

曩昔十年傍边,不少人都宣称自己便是奥秘的中本聪,但他们的断语一向遭到置疑,并且也拿不出任何实质性的依据来证明这一点。但最近几个月以来,状况好像呈现了起色。不少人开端供给与原始比特币白皮书相关的版权与商标声明,乃至开端发布该加密钱银的前期代码,这明显要比以往空口说白话的作法更进了一步。

中本聪的“继承者”们——人们为何觊觎比特币缔造者这一王座?

在本文中,咱们将谈论现在比特币缔造者王座的最新归属意向,以及这么多人不断着重其对比特币项目具有所有权的潜在原因。

Craig Wright的古怪建议

澳大利亚商人Craig Wright长期以来一向是加密钱银范畴的一个独特。自2015年以来,他一向宣称自己便是中本聪。这种说法在2019年开端快速升温,因为Wright开端极力证明自己的观念,乃至对Bitcoin Cash支撑者Roger Ver以及闻名加密钱银布道者Peter McCormack建议诋毁诉讼,称二者曾以口头及交际媒体发帖的方式质疑过Wright的建议。

Wright在本年5月21日拿出了终究的“杀手锏”,他的法务代表当天提交了比特币白皮书的版权声明以及协议中的部分前期代码。

美国版权署承受了Wright提出了比特币白皮书作者这一注册请求,但音讯传出后很快遭到各行业谈论人士及专家的激烈批判。

人们关于Wright背面的实践动机抱有许多猜想。但是,他与Bitcoin SV之间的联络确实在一系列事情的催化后抵达了极点。Bitcoin SV由nChain公司所开发,而Wright正是这家公司的开创人。在Wright提出版权建议的当周,Bitcoin SV的价格当即大幅上涨。

正如加密钱银专栏作家David Gerard在上星期承受采访时所说到,Wright大费周章的意图的确仅仅拉升自家币价。美国版权署也并没有查看任何相关声明或许版权归属的实践有用性。

依据随后发布的官方新闻稿来看,美国版权署根本上也供认了其关于实践状况并不清楚,而仅仅在假定支撑文件有用的条件下承受了请求。这份新闻稿指出:

"作为一般规矩,当版权署收到注册请求时,请求人会担保所提交材料中所作陈说的实在性。版权署不再对任何陈说实在性问题开展查询。"

此外,美国版权署供认答应注册多项版权声明,现在状况如下:

“已注册供认代表着关于受版权法维护的著作的权益作出建议,而非对其间权力要求的实在性做出供认。版权署或许一起挂号有多项非实在请求。”

Wei Liu站了出来

就在Wright发布版权声明的几天之后,一位名叫Wei Liu的我国公民于5月24日也提出了自己的比特币白皮书所有权请求。

依据相关新闻媒体报导,Liu先生现在担任加密钱银市场研讨公司Coinsummer的CEO职务。征引他的说法,他之所以提交自己的版权声明,是期望证明任何人都能够提出比特币白皮书的版权请求。

这一颇具挖苦意味的二次版权挂号请求,天然在交际媒体上得到了大规模宣扬与谈论。

咱们期望进一步承认Liu先生的身份以及其它细节信息,并探究相关陈述内容的实在性,但终究依然空手而归。现实上,不同的新闻报导之间也存在着令人起疑的差异,其间一部分内容称Liu先生为男性,也有媒体称这是一位我国女人公民。此外,关于Liu“先生”以往及现在的从业阅历也有着多种不同的描绘。

Pablo Escobar的兄弟注册了比特币商标

接下来现实的走向更令人难以置信。有不少报导称,已故哥伦比亚Pablo Escobar宗族所掌管的一家公司乃至曾一度具有比特币这一注册商标。

依据来自美国专利与商标局的文件,一家名为Coin Legal有限公司的企业现已于2018年7月注册了比特币商标。依据对英国在线企业注册信息进行的快速查找来看,该公司的仅有一位董事名为Olof Kyros Gustafsson。

而从Gustafsson的Twitter材料来看,这位瑞典国民亦担任Escobar Incorporated公司CEO职务。也有部分媒体宣称他上一年签署这份商标注册请求的Roberto de Jesús Escobar Gaviria,正是Pablo Escobar的兄弟。不过咱们在查询之后,发现无法证明相关说法的实在性。

Coin Legal的公司详细信息仅列出该公司具有仅有一名董事Gustafsson,其间并没有说到Escobar Gaviria。但是,Escobar Incorporated公司网站却将Roberto Escobar列为Coin Legal公司的开创人。

该网站的前史页面中曾宣称Roberto Escobar亲身创建了这家担任财物与价值维护的一般性控股企业。

需求着重的是,在对美国专利与商标数据库进行查找之后,咱们发现曩昔两年中呈现了不少针对比特币商标的注册请求。因为触及比特币白皮书、代码以及商标所有权的请求数量过多,因而所有权证明也就变得越来越困难。

含糊的鸿沟——版权的合法性终究在哪里?

首要,最重要的是承认依据各类条约与条约所建立起的与版权建议相关的统辖权规模。全球规模内的版权、商标与专利皆归属于世界知识产权安排的统辖规模。在美国,版权法受《兰哈姆法案》的统辖。该法案亦被称为1976看懂版权法案,其现在仍为美国的现有版权法供给根本结构。

而在世界上,各类创意著作则遭到相关世界条约与条约的维护。律师Andrew Rossow对此提出了具有重要含义的阐明:

“现在有许多世界条约与条约用于为发明型著作供给维护。〈伯尔尼条约〉正是处理世界版权维护问题的最为重要的世界条约。其制止各成员国对版权维护作业进行「乱用」,即要求版权权益的享用与行使在客籍国之外可在条约要求规模内不受干与。”

在关于比特币的争辩傍边,一项重要的考量要素便是版权挂号是否能够证明特定个人正是相关效果的所有者或许发明者。这儿的要点,在于差异“版权挂号”与“颁发版权”二者之间的差异。Rossow弥补称,很多人实践上都混杂了这两个概念。

首要,依据美国版权法,个人的原创著作在任何可被感知、仿制或许传达的表达方式傍边皆遭到维护。Rossow还在解说傍边澄清了版权挂号关于实践效果所有者的法令含义:

“版权挂号尽管并非必需,但却有利于版权所有者在法庭之上为自己的作业效果进行所有权辩解。详细而言,其答应版权所有者将自己的所有权联络记录在案、证明相关著作的发明日期以及内容的可验证性,以便在呈现法令诉讼的状况下,版权所有者可出具相关信息的可信副本。”

Liu先生针对比特币白皮书提出的二次挂号请求,则带来了另一个风趣的法令操作场景。假如有两个或许两个以上个人参加到知识产权的发明傍边,则各一起作者都可对版权提出所有权建议。

在查询Wright关于比特币版权建议的轨道时,Rossow以为实践状况或许分为两种:榜首,Wright或许在请求傍边就阐明自己为比特币白皮书的一起作者;第二,Wright或许宣称自己是仅有作者,而这也代表着该文件存在侵权问题。

能够看到,版权将赋予所有者两项权力:经济权与品德权。经济权答应所有者经过别人对其效果的运用获取流经报答。与此一起,品德权则担任为原作者供给多种不同办法,用以维护其个人以及作业效果间的联络。

版权署并不担任验证声明实在性

这次闹剧中最重要的现实,在于美国版权署并不担任查看请求人关于版权内容的建议是否实在有用。

这其实正是现代版权准则面对的一大实践问题,而此次事情则再次将其凸显出来。Rossow也供认,“版权署的本职作业并不是供认请求的实在性——这方面使命主要由法令组织以及法院承当。”尽管如此,Rossow仍坚持以为“版权的价值永久不会消失。”

背面动机引人遥想

整体来说,Wright的请求动机依然显得有些奥秘。有些人估测,他提出版权建议是为了冲击前文从前说到的诋毁性言辞。

但是,值得注意的是,假如Wright真的期望就这些言辞对簿公堂,那么其原始版权声明就必须在签订了世界条约的国家之内提出。

而令人愈加无法了解的是,商标注册请求是由知名度相对较低的两方提出的——这种处理方式终究含义安在?

现实上,还有其他一些具有不同布景的人都企图对比特币的版权与商标提出请求,这就留下了更多悬而未决的问题。

参加各方是出于个人利益才决议掺和的吗?中本聪又是否真的方案亮出自己的实在身份?

曩昔十年以来,藏匿的身份一向是加密钱银社区中的重要组成部分。2017年年头的发币法律便是个很好的比如,不少人张狂冲击这一范畴,期望经过诈骗不知情的投资者完成快速盈余。

以上便是咱们现在所把握的实践状况。仅有能够承认的是,这些不同的请求人还拿不出他们与比特币项目之间确凿无疑的相关依据。而在此类依据呈现之前,整个加密钱银社区将持续对此类声明采纳置疑情绪。